谋国者不能白日做梦

- 1 -

尽管全世界已经对俄乌冲突的影响有所预期，但大宗商品暴涨之猛烈仍然超出想象。2月24日俄乌冲突爆发当日，布伦特原油价格突破100美元每桶，3月7日触及139美元每桶高价，天然气价格涨幅已经接近200%，小麦、镍、钯等价格也在暴涨，黄金价格在3月8日更突破2000美元每盎司。

暴涨之后是暴跌，9日后受欧佩克成员国增产等影响，石油价格回落，但欧盟仍然面临严峻的能源威胁。

欧盟极度依赖能源进口。

欧盟能源消费中仍然有57%到60%是化石能源，其中绝大多数来自于进口，包括90%的天然气、97%的石油、70%的煤炭。而俄罗斯在这三大领域都是欧盟第一大进口国，2021年，欧盟45%的天然气、27%的石油、46%的煤炭都来自俄罗斯。

相比之下，虽然美国目前正在劝说欧盟更多进口美国能源替代俄罗斯，但是美国提供的能源与俄罗斯差了一个数量级。仅仅只有6%的天然气、8%的石油、15%的煤炭来自美国。

欧洲电价暴涨，一度电达到离谱的2.8到3.5元人民币，是去年的近10倍。

更关键的是，欧洲冬季供暖高度依赖天然气，早在俄乌冲突前，德国天然气库存量已经跌到35%，这个库存量仅仅可以应对7天极寒天气，即使考虑到天气转暖，维持30天较为暖和的寒冷天气也至少需要50%。

对比一下，2020年德国天然气库存从来没有滑落到70%以下。

所以我们就可以理解，为什么德国对“北溪2”如此看重，又为什么无论美国还是欧盟绝不敢在俄罗斯出口天然气上做任何限制。

- 2 -

不得不说俄罗斯选择2月24日进攻乌克兰，真的是经过深思熟虑，照顾到了各方利益，也为俄罗斯后续行动留足了余地。

首先，最重要的是避免产生人道主义灾难，导致受到全世界的指责。

无论如何，半个欧洲都指望俄罗斯的天然气过冬，倘若俄罗斯选择冬季刚到来时进攻，那美国和欧盟就不是现在的做派了，他们完全可以在国内以及全世界大肆渲染俄罗斯不顾欧盟民众死活，要冻死欧洲人。

而俄罗斯也绝不敢主动提出断气，半点威胁都不敢有，甚至还得加大供给、控制价格，否则俄罗斯肯定比现在面临更大国际压力。

2月24日，距离德国结束供暖大概还有30天，德国当时天然气库存量仍然在30%以上，供暖季可以缩短几天、温度低一点，德国人感受非常不好，但不会出现人道主义灾难，德国人也没法说什么。

其他国家也差不多，但是供暖季结束后，生产就要恢复，而这时候各国库存基本见底，俄罗斯就大可以要价了。

其次，为俄罗斯争取更多博弈时间。

正如上面所说，如果俄罗斯在冬季刚到来的时候发动进攻，时间窗口很有限，欧美也吃定了俄罗斯不敢动用能源威胁。虽然现在俄罗斯也没断，但是能做不做和不敢做，这两者截然不同。

正如小镇在《普京到底想干什么：俄罗斯复兴的最后机会》一文分析的，对俄罗斯来说来一场持久战可能更有利，闪电战并不现实、获利也有限。

基于持久战，俄罗斯必须充分发挥所有战略力量，尤其是能源、粮食和矿物出口，这个比核武器更加有效。

距离下个冬天还有大半年，只要没到冬天，俄罗斯就不需要背人道主义灾难的锅，就可以更加自主的控制能源出口、影响国际大宗商品价格，赚取的差价足以弥补军费开支，还能给受制裁的俄罗斯企业和民众输血。

而越接近冬季，欧盟内部矛盾就会越激烈，能源短缺、电价上涨导致生产和消费成本激增，将会导致民众对执政政权更加不满。随着时间推移，就会出现更多可以干预的关键分歧。

这也是另一种“冬季属于俄罗斯”，不需要冬天真的到来，步步紧逼更有威慑力。

当然，在北京冬奥会之后开战，也是对中国和中国人民的尊重，这对俄罗斯扛过制裁期、重塑经济结构非常重要。

- 3 -

说完俄罗斯，该说说欧盟了。

欧盟当然很强，几百年财富积累、家大业大，在很多方面仍然是人类文明的高峰。但是欧盟政治能力与经济、科技、人文等极不相称，政治显得不上档次。

这也与欧洲的历史和现状有关。国家的现代化或者说民族化起于欧洲，欧洲千年来的国家林立，在民族国家的浪潮下，整个欧洲更加分化。

欧洲不同国家之间的分歧极大，很难形成合力，内部法国和德国争夺话语权，外部还有英国这个“搅屎棍”，美国作为世界第一大国，不断渗透、干预欧洲。为此，美国不断强化北约，持续北约东扩，就是要激怒俄罗斯，让俄罗斯与北约之间缓冲区消失，让整个欧洲直面冲突。

一个采取普遍选举、进入后现代社会，但是国家数量众多、每个国家人口都有限的欧洲，最容易被外部强大势力影响。

现在的欧洲成了什么样子。很多国家的国防部长都由毫无军旅经历的女性担任，堂堂英国外长竟然连俄罗斯的主权领土都不知道，整个欧洲的政治陷入了低能化、政客化、美国化。默克尔卸任后，整个欧洲再也找不到能够坚守欧洲利益的领导人。

英国外交大臣特拉斯连俄乌边境的冲突地区是哪里都不知道，她此前长期从事贸易工作，是外交领域的“小白”

这一恶果也导致欧盟持续失血，在错误的道路上越走越远。

3月8日，欧盟出台了一份旨在摆脱对俄罗斯化石能源依赖、提高能源独立自主的行动计划，也就是《欧洲廉价、安全、可持续能源联合行动》，计划在2022年底减少三分之二的俄气进口，在2030年前甚至是2027年前逐渐摆脱对俄能源依赖。

这个计划实在令小镇无语，欧洲政客低能也就罢了，专业领域也不行了吗？

起码有几个荒谬之处：

第一：正在与俄罗斯博弈的时候，甩出一个根本不能短期实现的目标，高喊要与俄罗斯脱钩，俄罗斯会怎么想、怎么做？

就算欧盟堪称奇迹的如期实现这个行动，也绝不可能在几周内实现，那现在怎么办？超过三分之一的能源进口来自俄罗斯，短期内谁能替代？

俄罗斯会不会趁着欧盟现在实现不了，进行一系列施压？比如将要求欧盟签定长期能源进口协议、要求欧盟不得限制俄罗斯对欧能源出口，又或者干脆限产提价。

就算欧盟2030年实现这个宏伟的目标，但是请问欧洲准备如何度过2022年的冬天？

第二：无视产业规律。

能源是实体产业，需要相当长的建设周期。无论能源来自哪里，都要进行大量的基础设施和工厂建设。

各国的能源开采和出口都是有计划，不是说增产就增产，也不可能把已经出口给其他国家的能源转而卖给欧盟。

能源进口国需要多样化的进口渠道来确保能源安全，能源出口国同样希望有多样化的出口渠道。

输气管道、LNG船、大规模存储设施、天然气液化工厂以及最基本的开采等等各个环节，都不是一夜之间能够扩大规模的。就算钱给足了也得慢慢生产，更何况以欧洲现在的情况，哪里付得起？

第三：舍俄罗斯拥抱美国，实为以身饲虎，欧洲更不可能独立。

欧盟这个行动，根本目的是希望实现能源安全，选择的方向是减少对俄罗斯的依赖。

但小镇看来，这纯属南辕北辙。俄罗斯反而影响不了欧盟的内政，因为俄罗斯与欧盟的之间的矛盾太深、又有英美的制衡，俄罗斯的经济也不允许俄罗斯过度拿能源出口开玩笑，俄罗斯反而更倾向于踏踏实实出口赚钱。

而美国就不一样，钱要、欧盟也要，这才是一个要把欧盟生吞活剥的角色。

美国这几年一直在通过各种渠道推销美国能源，包括各国政要、议会、咨询机构以及关键公司等，也在制造社会舆论，根本目的就是希望欧洲更多进口美国能源。

但是从美国向欧洲输送能源，只能通过船运，运输成本怎么可能低于俄罗斯的管道输送？更何况，扩充天然气液化能力需要至少几年时间，这还得是美国全力以赴，但是以美国现在的情况，美国会这样做吗？

搞乱欧洲，让欧洲的优秀人才和资源流到美国，这才是更大的利好。

如果小镇是美国的决策者，最多表个态，说一定会全力扩大产能、提高运输能力，夸海口说几个月就能顶替俄罗斯。但实际上，等欧盟与俄罗斯进一步交恶，俄罗斯原本出口欧洲的能源转到其他国家，美国就可以找各种理由延缓，用更少的资源赚更多的钱，何乐不为呢？

在军事、政治之外，欧洲的能源也将受制于美国，那欧洲还谈什么独立？

第四：不切实际，政策变动太大导致资源空耗，浪费宝贵时机。

前些年，欧洲在碳中和方面极为激进，甚至想通过碳中和从中国身上切蛋糕；结果还没等到成功，欧洲掉进了自己挖的坑。

欧洲的碳中和规划与欧洲的实际严重背离，欧洲能源高度依赖进口、可再生能源产业并不发达，还处于美俄博弈焦点的地区，盲目削减煤炭、石油等能源消耗，限制核能发展，导致越来越倾向天然气能源，反而更依赖俄罗斯。

欧盟忽视外部安全性，自己闭门搞改革，这实在太过天真。与之相比，中国的能源结构转型要稳得多，所以在欧洲被迫开倒车、放开化石能源消耗的时候，中国仍然可以继续推进可再生能源发展。

很多事情，欲速则不达。

本来事已至此，更应该好好想想该如何解决难题，最简单的莫过于尽快与俄罗斯达成一致，又或者进行一定的调整。

但是欧盟又走极端了。短期内，欧洲选择暂停碳中和，放松对企业减排要求，恢复使用更多化石燃料，以此降低企业运营成本。但荒唐的是，欧洲长期战略仍然坚持要实现碳中和，连时间节点都基本不变。

那不由得要问：

短期的走回头路，意味着接下来要更加猛烈的行动，如此连续极端的转变，欧洲各国和企业能承受的住吗？

政策多变导致严重内耗，发展可再生能源的宝贵时机也浪费了，欧洲可再生能源产业依赖他国，欧洲就算实现能源转型，又能如何？

既然欧洲如此依赖俄罗斯，为什么不好好做朋友呢？

其他文章推荐

如果喜欢，还请点赞、“在看”和关注吧

欢迎分享，让更多人发现“大树乡谈”